В ночь с 24 на 25 апреля 2010 года в г. Томске произошло преступление, материалы которого находятся в производстве СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области находится уголовное дело № 2010/ 1306, по которому 11. 06. 2010 года Калужскому Денису Михайловичу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч . 4 ст. 111 УК РФ. Мы Хотим информировать жителей города Тоска, как работает милиция в нашем городе, как легко можно сломать жизнь молодому человеку, гражданину страны который всегда уважал законы нашей страны, пытался помочь сотрудникам милиции в раскрытии данного преступления т. к. вначале он с подругой проходил по делу лишь как свидетель. Мы решили обнародовать его показания и историю как проходило расследование данного дела.

Показания и рассказ о ходе расследования Калужского Д. М.:

Мы: я, моя девушка, мои друзья, с которыми я подружиться в процессе учёбы, приехали в город Томск учиться ТУСУРе из города Новый Уренгой Тюменской обл., где находится филиал ТУСУРа. Все благополучно отучились и защитили диплом. До защиты диплома 24 апреля 2010г., мы с моей девушкой Пархоменко Мариной Андреевной, решили пойти в гости к нашим хорошим друзьям: Александру Чернец и Масюк Светлане (сейчас семья Чернец). После 2 часов ночи мы пошли домой. На обратном пути домой, я решил подарить своей девушке цветок и мы зашли в цветочный магазин, который находился по пути к нашему дому (пр- кт. Фрунзе 119 «е»). После сделанной покупки, мы пошли дальше по дороге к дому. Когда мы проходили вдоль стороны дома, где находится спортивный магазин, я услышал откуда- то сверху «Эу- эу!», на что обернулся и увидел силуэт курящего мужчины, высунувшегося из окна первого этажа, так как я подумал, что он это своё «Эу» говорит нам, я спросил у него: «что надо?» на что услышал в ответ мат и посылания. Я решил не развивать дальше эту ситуацию, так как я находился с любимой девушкой и посчитал нужным не подставлять под удар её и свою жизни. Мужчина был пьян. Это было заметно по его нечёткой речи. Этот балкон находится на уровне 2- го- 3-го этажа на совершенно неосвещённой местности. Так как тот мужчина находился на приличной высоте, лица его мы не увидели. Это был просто силуэт. В общем, мы развернулись и пошли дальше домой. Беспрепятственно зашли в подъезд, дождались лифт и поехали на свой 10- й этаж. Пока мы ехали в лифте, услышали шум в районе 6 этажа. Как выяснилось позже, там гуляли свадьбу. Приехав на 10- й этаж, я спустился на площадку между 10 и 9 этажами покурить, а Марина поставила дома цветок в воду и тоже вышла ко мне. После этого мы вместе зашли домой. С нами в тот момент жил друг: Моругин Фёдор Юрьевич, которому должны были делать в Томске операцию на ногу. После того, как мы зашли домой, мы занимались своими домашними делами: постелили постель. Я лег на неё и начал смотреть телевизор. Минут через 10- 15 на улице с нашей стороны (куда у нас выходили и окна и балкон) раздался хлопок и у стоявших машин под нашими окнами, сработала сигнализация. Я неторопливо вышел на балкон, посмотреть, в чём там дело. Но застал только машины с работающей сигнализацией. Сигнализации выключили, и я ещё минуты 2 постоял- посмотрел, и мы пошли спать. То, что я выходил на балкон видел Фёдор, который находился на кухне. Выход на балкон находится на кухне.

Рано утром к нам зашёл сотрудник милиции. Он спросил: не слышали ли мы какие- нибудь хлопки ночью? На что я незамедлительно ответил, что слышал. Еще спросил – небыли ли они похожи на выстрел? На что я ответил: да, пожалуй. После этого он переписал мои данные и ушёл. Вскоре стало известно от наших друзей, которые нам сдавали эту квартиру, что во дворе нашего дома убили какого- то человека. У меня сразу проскочила мысль, что на месте убитого могли оказаться и мы! От чего стало жутковато. Так как я сразу же сообразил, что убийца тот мужчина из балкона, а жертвами, наверное, должны были быть мы! После этого нам было страшновато выходить на улицу. Через несколько дней к нам пришёл оперативный работник и начал расспрашивать про ту ночь, когда мы слышали хлопки. После чего пригласил нас на дачу показаний и ушёл.

Мы все втроём: Марина, Фёдор и я, явились 29 апреля утром по указанному адресу. Там нас продержали весь день без еды, до глубокой ночи. Весь день, что мы там находились, нас пугали, оскорбляли и унижали, особенно девушек! А после того, как я всё в подробностях рассказал, на меня психологически давили и заставляли признаться в том, чего я не делал. Говорили, что того мужчину, которого мы видели на балконе и убили той ночью. Хотя как они это определили (что это был именно тот, кого мы видели на балконе), для меня остаётся загадкой. Так как даже мы не видели ни его лица, ни одежды, которая была на нём одета. Доведя до состояния нервного срыва Марину, Фёдора, меня, наших друзей Александра и Светлану, которых тоже потом вызвали. А мама Марины вообще лежала под капельницей 2 недели после действий нашей «любимой» милиции. Моя же мама в панике и слезах этой же ночью выехала из Нового Уренгоя в город Томск. Во время того когда я находился в кабинете со следователем, мне сказали, что сейчас группа поедет обыскивать нашу квартиру, хочу я того или нет. Я согласился, так как скрывать нам нечего. Эта группа перевернула всю квартиру «с ног на голову». Собиралась уже разбирать колонки, телевизор, монитор, если бы их не остановили. Вырвали вытяжку в ванной. А когда обыскивали гардероб, вели себя очень странно, как будто искали какие- то определённые вещи: спрашивали яркую какую- то куртку, а изъяли чёрную тёплую. В итоге забрали наши старые вещи: мою куртку, которую я одеваю на шашлыки, катание на сноуборде и подобные мероприятия. У Марины спросили, есть ли у нее шарфы, на что она ответила, что не носит шарфы. Протокол обыска нам не предоставили. Мы уже потом сами по памяти сделали опись того, что у нас изъяли. Поскольку я родом из Нового Уренгоя, там у меня и родители, и девушка, мне приходится от 2- х недель до месяца находиться то здесь – то там. Дорога занимает много сил, финансов и времени. Проживание в Томске требует затрат еще больше в несколько раз. И так продолжается уже не один месяц. А самое главное, в связи с тем, что я недавно закончил высшее образование и сейчас являюсь молодым перспективным инженером по специальности «Проектирование и технология радиоэлектронных средств», но из- за действий и ошибочных обвинений Кошельского А. О. не могу устроиться на работу и помогать родителям, которым уже пора выходить на пенсию. В общем, жизнь проходит мимо, пока я езжу туда – обратно.

28. 09. 2010 прокуратурой г. Томска было принято обращение о несогласии постановления старшего следователя СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по томской области Кошельского А. О. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторных судебных экспертиз от 28. 06. 2010. После чего 7. 10. 2010 из прокуратуры Томской области мне пришёл отказ о каком- либо реагировании прокуратуры на действия (бездействия) старшего следователя Кошельского А. О. Основываясь на то, что следователь самостоятельно направляет ход расследования.

Прошу Вас обратить пристальное внимание на то, что 25. 04. 2010 года, когда был обнаружен труп Анищука П. А., в доме, возле которого был обнаружен труп, праздновали свадьбу, где было много людей, в том числе и находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, среди которых кто- нибудь мог поссориться с Анищуком П. А. и в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, выстрелить в последнего, в результате чего Анищук П. А. и скончался, но данная версия предварительным следствием не принимается и не отрабатывается, а идет только сбор каких- то сомнительных доказательств в моей вине, и фактически расследование в буквальном смысле этого слова не осуществляется, хотя я продолжаю настаивать, что данного преступления не совершал. Таким образом, нарушается принцип всесторонности и объективности расследования уголовного дела. Кроме этого, как мне стало известно от органов предварительного следствия, смерть Анищука П. А. наступила от выстрела практически в упор, не более 2- 3 см от дульного среза (согласно предъявленного мне обвинения) из травматического оружия (пистолета калибра 9 мм). Я продолжаю настаивать, что видел какого- то парня на балконе (не факт, что это был Анищук П. А.), с которым возникла словесная ссора, так как ни лица этого парня, ни то как он был одет я не увидел в связи с тем, что место, где я видел парня на балконе не освещено и балкон находится на уровне второго этажа или даже выше, но видел я его только один раз и только, когда он был на балконе, ближе он ко мне не подходил и я к нему соответственно тоже, от меня моя девушка – Пархоменко М. А. в тот день не отлучалась. Мы спокойно и беспрепятственно зашли в свой подъезд, подождали лифт и поднялись на свой этаж. В момент, когда я услышал хлопки, находился дома и смотрел телевизор. Органами предварительного следствия также работа по установлению орудия преступления – травматического оружия, не ведется, а если и проводится, то только формально и у меня (провели обыск в жилище в г. Томске, где я в настоящее время поживаю, а копию протокола обыска не предоставили, чем также грубо нарушили уголовно- процессуальное законодательство). Отсутствие у меня оружия подтверждается и указанным проведенным у меня обыском, и допросами лиц, которые проживали со мной в г. Томске (Пархоменко М. А., Моругина Ф. Ю.), показания которых, как я понимаю, в расчет органами предварительного следствия не берутся вовсе.

Таким образом, на основании изложенного, 07. 07. 2010 года мною и моим защитником было подано ходатайство старшему следователю СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Кошельскому А. О. с просьбой активировать расследование по данному уголовному делу, а именно:

1. Установить квартиру, в которой проходила свадьба в день совершения преступления в доме № 119е по пр- кту Фрунзе, г. Томска.

2. Установить лиц, находившихся в указанной квартире, где проходила свадьба, допросить их по обстоятельствам дела, задав вопросы, выходил ли кто из квартиры во время свадьбы, слышали ли они выстрелы (хлопки).

3. Проверить наличие у указанных установленных лиц наличие зарегистрированного травматического оружия, из которого и мог быть произведен выстрел в Анищука П. А.

4. Дать запрос во все лицензионно- разрешительные системы города Томска о наличии у граждан зарегистрированного травматического оружия, проверить установленных граждан на причастность к совершенному преступлению.

5. Установить граждан, проживающих в соседних домах с местом обнаружения трупа Анищука П. А., окна которых выходят на указанное место, допросить их по обстоятельствам дела.

6. Изъять все видеозаписи, установленные на соседних домах, которые выходят на место совершения преступления, осмотреть указанные записи в моем присутствии.

Однако 09. 07. 2010 года старший следователь СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Кошельский А. О. вынес постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, указав, что в ходе расследования уголовного дела следствием были проведены как следственные действия, так и оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление обстоятельств совершенного преступления. В указанной связи оперативным и следственным путем мои и моего защитника доводы отрабатывались и проведение повторных мероприятий не требуется. Мною неоднократно также и устно заявлялись следователю Кошельскому А. О. просьбы изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на соседних домах, которые выходят на место совершения преступления, на что следователь вначале отмалчивался, а затем, спустя несколько недель после совершения преступления, сказал, не мог ли я обратиться еще позже, якобы записи уже не сохранились.

Не хочется думать, но складывается такое впечатление, что из меня хотят сделать, прошу прощения за выражение, «козла отпущения», на мои доводы не обращают никакого внимания, истина по делу не устанавливается, а следственные органы занимаются только тем, что «сфабриковывают» в отношении меня доказательства, не давая мне даже возможности защищаться способами, не запрещенными уголовным законодательством (ходатайства мои с просьбой о проведении следственных действий откланяются), хотя, согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Мои же доводы не рассматриваются вовсе!!!

28. 06. 2010 года мною было заявлено ходатайство о необходимости в назначении повторных судебных экспертиз по настоящему уголовному делу в связи с тем, что полученные в ходе проведения освидетельствования образцы изъяты с нарушениями действующих норм УПК и проведенным экспертизам я не доверяю, так как согласно ч. 3 ст. 179 УПК РФ, освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста, оперуполномоченный ни врачом, ни специалистом не является, кроме того, во время изъятия у меня образцов смывов, счёсов и т. д. оперуполномоченный неоднократно выходил из кабинета, где и проводилось изъятие у меня образцов, предоставляемых на экспертизу, выходил и через некоторое время возвращался с предметами, с помощью которых и происходит изъятие образцов, что уже доказывает нечистоту изъятия у меня образцов, которые в дальнейшем были представлены на экспертизу. Кроме этого, в данной норме УПК РФ четко указано, что само освидетельствование проводится только следователем, а врача и специалиста он привлекает в качестве помощников, которые могут обладать специальными познаниями, которыми оперуполномоченный по сути обладать не может.

Таким образом, я не доверяю тем образцам, которые были представлены эксперту для проведения судебной экспертизы, потому что добыты с нарушением норм УПК РФ, что также указано в п. 3 ст. 7 УПК РФ. Прошу обратить внимание еще на один факт: по заключениям экспертов Анищук П. А. скончался от томпонады сердца. Следует заметить, что от такой травмы, человек должен скончаться на месте. Труп Анищука П. А. был обнаружен на крыльце магазина «Канцлер», расположенный на внешней стороне дома, который мы прошли ещё до ссоры. И никаким образом не могли там встретиться с потерпевшим. После возбуждения уголовного дела прошло уже полгода, а органы предварительного следствия даже и не пытаются расследовать данное уголовное дело, хотя один из принципов уголовного судопроизводства – это всесторонность и объективность расследования, который на примере данного уголовного дела нарушается. Почему органы предварительного следствия не желают объективно подойти к расследованию данного уголовного дела??? Я ведь не прошу делать что- то невозможное, мои ходатайства конкретные и не противоречат нормам УПК РФ, а наоборот вытекают из него! Кроме этого, мне никакие решения по движению уголовного дела не приходили, хотя согласно УПК РФ, срок предварительного следствия составляет 2 месяца, так что все- таки с делом творится и в какой стадии оно находится??? Я сам рассказал, что действительно произошел словесный конфликт с неизвестным парнем в день совершения преступления, что мне стоило сказать, что я никого не видел и ничего не слышал, но я поступил как законопослушный человек и гражданин, сказав правду, а на меня «свесили» то, чего я не делал!!! Действительно, по сути, так поступить проще всего, не надо больше никого искать, а просто необходимо подобрать немного доказательств, чтобы внешне смотрелось более или менее логично, как будто бы я совершил данное преступление, а на судьбу человека наплевать. И где же тогда так называемый принцип, взятый в основу деятельности органов исполнительной власти РФ, что лучше отпустить десять виновных, чем посадить одного невиновного!!!???

Пока шло следствие его не садили, он гулял, работал, и даже из Томска его выпустили в Уренгой к маме в другой город…. А 29 апреля 2011 года его осудили за убийство, на 7 лет!

Подскажите, как можно восстановить справедливость? В какие интанции обращаться???